Galeria Płockich Autobusów

Czyli pojazd kursuje w Giżycku, ale na stan jest wpisany w Ciechanowie? Czyli ma ciechanowski numer?
W takiej sytuacji to ja nawet nie wiem do którego albumu przydzielić Mercedesa...

Może to jakieś czasowe wypożyczenie, jak przasyskiej Scanii New Century w zeszłym roku?

Jest to 1 z 5 Merkavimów wydzierżawionych przez PKS Ciechanów do Giżycka.
Trafiły tam: #10206, #10207, #10209, #10210, #10211.
Umowa została podpisana do końca 2012 roku.
Łącznie Ciechanów ma 24 Merkavimy, w tym: 7 szt. O405 i 1 szt. O404, który jeszcze nie dotarł z Warszawy.
Taka ilość Merkavimów w Ciechanowie może tłumaczyć ogromną lukę taborową w Płocku pomiędzy Kapenami i Crosswayami - może to oznaczać, że do Płocka trafiło 30-40 Merkavimów.

Co w zasadzie daje odpowiedź na nurtujące nas pytanie od kilku dni... Ale od razu rodzi się drugie... Dlaczego tak jest? Czy chodzi o to, że poczyniono pewne zobowiązania co do modernizacji taboru czy to PKS Płock czy PKS Ciechanów, trzeba było powiększyć majątek przedsiębiorstw o określoną ilość pojazdów określonej wartości, ale faktycznie część z nich skierowano do innych spółek córek, takich jak np.PKS Mrągowo, który został przejęty dużo wcześniej i gdzie coś na kształt identyfikacji z Mobilisem/Eggedem jest

większy ( tak to ujmuję lapidarnie, bo nie wiem jak to zdefiniować, coś co w każdym razie powoduje, że Mobilisowi/Eggedowi zależy, żeby pojazdy tam faktycznie jeździły )?

Co do Płocka, to myślę, że to nadal bardziej przypuszczenia, ale uważam, że jest to możliwe. Ale konkrety i pewność da nam niestety dopiero potwierdzenie, chociażby wzrokowe, że tak faktycznie jest. Ale uważam, że jest to możliwe biorąc pod uwagę ilość Merkavimów w Ciechanowie i ich ilość, jaka przypłynęła do Polski.
Co się zaś tyczy tego wydzierżawiania, to faktycznie jest to dziwne. Skoro one są z Egged / Mobilis, to po co dawano je do Ciechanowa, skoro Giżycko / Mrągowo też było w potrzebie? Dziwna sytuacja i obawiam się, że prawdziwe przyczyny takiego stanu rzeczy mogą pozostać tajemnicą.

W 2010 roku WZ 1394C jeździł w PKS Mrągowo, PT Giżycko. W swym archiwum znalazłem też WZ 1392C, którego w 2010 roku sfotografowałem na dworcu w Mrągowie (obecnie jeździ jako #02 w Płocku).

@ CZU-CZU: super, że udało Ci sie to wyjaśnić. Ja mogłem tylko zgadywać jak to jest.

Postaram się jeszcze dopasować do numerów taborowych numery rejestracyjne,to byśmy mieli komplet informacji w tym temacie.

Ciechanowskie Mercedesy O404-15R / Merkavim
#10189 - WCI 16293
#10190 - WCI 16294
#10191 - WCI 16295
#10192 - WCI 16296
#10193 - WCI 16297
#10194 - WCI 16298
#10195 - WCI 16278
#10196 - WCI 16289
- tu w/n 7 x M. O405 / M.
#10204 - WCI 16253 - Ex. 10177 (ówcześnie WZ 0894E)
#10205 - WCI 16154
#10206 - WCI 16241 - w 2012 r. w Mrągowie
#10207 - WCI 16235 - w 2012 r. w Mrągowie
#10208 - WCI ……. (przyprowadzony 21.02.2012 r.)
#10209 - WCI 16291 - w 2012 r. w Mrągowie
#10210 - WCI 16292 - w 2012 r. w Mrągowie
#10211 - WCI 16234 - w 2012 r. w Mrągowie

Zatem tytułowy, to #10206.

Ciechanowskie Mercedesy O405 / Merkavim
#10197 - WCI 16280
#10198 - WCI 16281
#10199 - WCI 16282
#10200 - WCI 16283
#10201 - WCI 16284
#10202 - WCI 16279
#10203 - WCI 16219

Dobra robota! Teraz trzeba się współnie zastanowić, jak je oznaczyć...

Rozumiem, że chodzi Ci o nazwę właściciela...? Uważam, że PKS Ciechanów, poprostu. Przy tych 5 wydzierżawionych z dopiskiem w opisie "na okres 2012 r. wydzierżawiony do PKS Mrągowo".

Skłaniał bym się raczej do określenia "wypożyczony"

To podobno nie jest wypożyczenie, tylko dzierżawa.

Wpisujemy taborowy czy zostajemy przy rejestracyjnym? I to nie jest pytanie o oczywistej odpowiedzi, ponieważ tak naprawdę numer pozostanie w papierach, a pojazd będziemy rozpoznawać jedynie po rejestracyjnym.
Założę się, że po roku ta dzierżawa zostanie przedłużona na dłużej.
Bardziej do tego typu przedmiotu umowy pasuje najem niż dzierżawa...

Zgadzam się co do trafności umowy, cytuje tylko to co słyszałem. Zresztą, biorąc pod uwagę kto tu komu wypożycza, wynajmuje czy wydzierżawia, to umowę mogliby nazwać tak dowolnie jak tylko ktoś zdołałby to wymyśleć, i tak żadnych sporów czy roszczeń z tego tytułu nie będzie. Co do przedłużenia, to także myślę, że to jest prawie pewne. Natomiast, co do oznaczania, to może oznaczać je i tym i tym np. WCI 16241 / #10206 ? Choć wiem, że taki sposób oznaczania nie był do tej pory akceptowany. Oznaczanie samym taborowym byłoby faktycznie kłopotliwe, wobec braku numerów taborowych na autobusach. Więc moim zdaniem, albo oba na raz albo sam rejestracyjny, a taborowy w opisie.